En 'Konsultation'

D. 20/6-12 passede Carsten Fogt (CJF) mig atter op under huset. Det var dagen efter den ekstraordinære generalforsamling og anledningen var simpel nysgerrighed: han havde observeret, at jeg på den fremsendte formular til at give fuldmagt havde stemt imod de forslag, der var årsag til indkaldelsen af den ekstraordinære generalforsamling, og ville spørge til grunden. Han havde glemt, at jeg allerede een gang havde forklaret ham min holdning til begge sager.
       Hvad angår isolering af ejendommens tag er det faktisk kun taget over femtesalsboligerne, der skal renoveres. Bestyrelsen har overhovedet ikke bekymret sig om den øvrige del af ejendommens tag. Denne stærkt indsnævrede interesse bestyrker yderligere mistanken om, at det projekt, som bestyrelsen søgte bemyndigelse til at iværksætte, udelukkende sigter mod istandsættelse af femtesalsboligerne på ejerforeningens regning.
       Jeg benyttede lejligheden til at trække en anden sag, som CJF flere gange har undveget, frem: nemlig sagen om udlejning af parkeringsplads nummer 3, der tydeligt nok benyttes af en person, der ikke bebor ejendommen.
       CJF gav udtryk for, at bestyrelsen 'ikke kunne lege politi og kontrollere, hvem der benyttede parkeringspladserne ligesom den ikke kunne kontrollere, om boligerne blev lejet ud uden bestyrelsens billigelse.' Denne udtalelse strider mod bestyrelsens (ulovlige) opsigelse af parkeringspladser, som efter dens opfattelse ikke blev brugt tilstrækkeligt -- eller blev brugt til langtidsparkering! Disse opsigelser udløste på en generalforsamling en skarp reprimande fra et medlem -- en signifikant reaktion som overhovedet ikke blev nævnt i referatet fra den aktuèlle generalforsamling og heller ikke nogen sinde blev besvaret. Bestyrelsen reagerer altid på kritik ved at ignorere den totalt!
       Et andet uløst problem ligger i skråparkeringen i Halsskovgade, der for det første slet ikke er en skråparkering og for det andet hovedsageligt benyttes af alle andre end gadens beboere. Ejerforeningen har nu langt om længe fået kommunens godkendelse til at disponere over denne parkering og må derfor se sig om efter andre anledninger til at forsinke den endelige iværksættelse. Denne gang undskyldte CJF sig med, at han nu ventede på Q-parks opsætning af skilte. Det er tvivlsomt, om denne undskyldning kan holde, men selv om det skulle være tilfældet, er der heldigvis asphaltarbejde og opstribning at vente på. Der er i dette spil andre interesser på spil -- og de ligger ikke hos ejendommens beboere.
       Endnu en forsinkelse kan opstå, når den administrative side af parkeringen skal etableres. Denne detaille kan sagtens bringes i orden og ligge klar, til alle de øvrige forhindringer endeligt er forceret. Jeg gjorde CJF opmærksom herpå. Han gav udtryk for, at han ikke var kommet længere end til at 'gøre sig forestillinger' om, hvordan gadens parkeringspladser skal forvaltes. Hvorfor ikke? Fordi det slet ikke er i hans interesse!

Lidt kunne CJF dog huske fra sin forrige 'konsultation' og det var, at jeg dengang trak problemet med det frostsprængte nedløbsrør frem igen. Han bragte ikke emnet på bane, men påmindelsen fik ham til at kontakte det uduelige ABR ApS. Som ventet kan dette firma ikke foretage sig noget uden yderligere information. Det er tydeligt, at den interne kommunikation indenfor ejerforeningens forskellige elementer ikke fungerer ret godt, for jeg har flere gange i detailler forklaret problemets art -- en af gangene på en generalforsamling, hvor CJF afværgede henvendelsen ved at erklære, at 'bestyrelsen ikke kan skride til handling, før de berørte beboere havde henvendt sig'. En bemærkning som overhovedet ikke anfægtede det apatiske, grænsende til comatøse, klientel.
       Ved denne 'konsultation' endte det dog med, at CJF dagen efter (21/6-12) skriftligt opfordrede mig til at kontakte Yvonne Shack Barding (Hun skal forestille at være ejendommens ingeniør) og forklare hende nærmere om min mistanke til frostsprængninger og årsagen til de fugtskader, der med mellemrum er tydelige på ejendommens nordvestlige hjørne. Jeg reagerede på opfordringen ved samme aften at sende et link til et billede, der bedre end mange forklaringer illustrerer, hvad og hvor det er galt.

I øvrigt benyttede jeg denne gang lejligheden til at udtrykke undren over et af Peter Vestergårds usædvanligt grove chikane-angreb, der indfandt sig aftenen efter den ekstraordinære generalforsamling og som jeg derfor satte i forbindelse med denne, men CJF sagde, at Peter ikke havde deltaget i og ikke kendte til generalforsamlingens forløb. Enten taler CJF ikke sandt eller også skal anledningen til PVens anfald findes et andet sted.

Det meste af, hvad CJF henvender sig om, kan han finde svar på i denne hjemmeside.

-oOo-

23-06-12