Hr. Leif Sundby,
 Annonceringen af
Deres manglende vilje\evne\tid til at besvare skrivelser passer
mig fint og giver anledning til en afsluttende sammenfatning.
En påfaldende stor del af Deres
"argumentation" handler om Dem selv og Deres fornemmelser. Med
undtagelse af de "reviderede udgaver" af Deres meget kunstlede
kommentar til mit forslag om erstatning for stjålen\unddragen
brugsret, findes der ikke i Deres skriverier meget om dette emne.
I stedet har De taget Deres tilflugt i grundløse formodninger,
dårligt valgte ordsprog eller helt andre emner. Det er sikkert
meget "juridisk", men udover at afsløre Deres tilstand kan de
ikke bruges til meget.
Påstanden om "usaglig personforfølgelse
...." er en ren perle og må være resultatet af aktiv
fortrængning, uvidenhed og en solid dosis L.-kilde-propaganda.
Hvis jeg virkeligt havde til hensigt at forfølge
omtalte familie, havde tingene udviklet sig ganske anderledes.
F.eks. ville en nøgtern afsløring af L.-kildernes adfærd siden
E/F-generalforsamlingen 1994 være ganske virkningsfuld. Jeg skal
desuden minde om, at min anmeldelse af en eventuel
"medlemsberetning" netop 1994 fik fru L.-kilde til at "knytte
sylten". Hendes traditionelle, personlige nedraknings-indslag
måtte i stedet søge næring i gamle historier,
hvor hun og "hendes kære ægtemand" indtager helterollerne.
Det var tidligere min opfattelse, at
ejerforeningens besynderlige forretningsgang i L.-kilde-æraen
alene skulle tilskrives fru L.-kilde. Vor polemik har imidlertid
afsløret, at det langtfra behøver at være tilfældet. På baggrund
af denne erkendelse forekommer flere andre observationer mindre
overraskende.
De har skuffet mig.
M.H.:Jørgen Holm-Jensen |
