Varmt brugsvand -- på en anden måde!

Den 6. maj 2010 om eftermiddagen traf jeg på trappen Hanne Niebe (406) i selskab med Peter Vestergaard (PV = 206). De havde banket Gurli Nielsen (102) op og var fordybet i en meget alvorlig samtale. Med mit kendskab til klientellet, gik jeg ud fra, at man var ude i sladder, et af PVs specialer.
       Imidlertid fandt jeg på opslagstavlen indenfor gadedøren et friskt opslag fra Hanne Niebe, der muligvis kunne forklare den lille gruppes dystre ansigtsudtryk: Hanne Niebe mente, at hendes varme brugsvand i nogle dage ikke havde været tilstrækkeligt varmt og var straks skredet til handling.

Hanne Niebes opslag

Fornærmelsen har taget kontrollen:
Se, det er interessant! Tidligere var det sådan, at ejendommens brugsvand i månedsvis kunne være lunkent, uden at det anfægtede 'masserne' (en langkilde-betegnelse for ejendommens beboere) og mine henvendelser desangående blev ignoreret af såvel den siddende bestyrelse som den ikke tilstedeværende varmemester. Faktisk er mine forsøg på at få rettet op på forholdet flere gange blevet modtaget med den lettere forargelse, der er så typisk for ejerforeningens sladdermiljø. Men nu, hvor VBV-temperaturen igennem en længere periode næsten har været tilfredsstillende, er man blevet forvænt med denne tilstand og reagerer derfor på forandringen; det gælder i hvert fald Hanne Niebe, der synes at have påtaget sig rollen som ejendommens samvittighed og moralske vogter. Hun føler sig således kaldet til at påtale forskellige kritisable anliggender -- hvad enten de er reelle eller indbildte.
       Det, der denne gang gør sagen ekstra interessant, er, at Hanne har en overbevist opfattelse af, at hun kender årsagen til det lunkne vand: hun mener, at en beboer har haft besøg af en anden blikkenslager end ejendommens autoriserede og at denne håndværker har lukket for hendes varme vand uden at åbne for det igen, inden han forlod ejendommen.
       Hylende morsomt! Regulering af VBV-temperaturen finder sted i boilerrummet og en fejl vil derfor berøre hele ejendommen og ikke blot lille, fornærmede Hanne. Desuden: hvis nogen havde 'lukket' for 'hendes' varme vand, ville hun slet ikke have vand i hanen.

En mulig forklaring
       Ved den seneste generalforsamling blev vi belært om, at varmemesteren ikke bistod de håndværkere, der havde et ærinde i ejendommen, men at de var blevet forsynet med nøgler, så de kan komme og gå, som det passer dem.
       Tirsdag 4. maj 2010 bemærkede jeg en svag rustfarvning af VBV, hvilket kunne være et tegn på, at der havde været lukket for det; m.a.o. at der tidligere havde været håndværkerbesøg. Fra andet hold fik jeg oplyst, at der fra kl. 7 til kl. 8 om morgenen havde været lukket for vandet i hele ejendommen.
       Blandt de blikkenslagere (eller den tilsynsførende 'ingeniør'?), der færdes i ejendommen, er der mindst een, der mener, at det er tilstrækkeligt med lunkent VBV. Desuden skruer han konsekvent ned for cirkulationen af VBV. Således har VBV-forsyningen ofte været meget ringe efter de storslåede 'indjusteringer', ejendommens anlæg som en slags beskæftigelsesterapi må udstå med jævne mellemrum. Det er mit gæt, at ejendommen netop har haft besøg af denne håndværker og at han har efterladt VBV-anlægget i samme tilstand, som han har for vane.
       Da hverken bestyrelse eller varmemester bliver involveret ved håndværkerbesøg, er der praktisk talt ingen, der kender til besøget, før de modtager en (sikkert meget svulstig) regning. Der er derfor ingen, der har kunnet forklare den opståede forringelse -- og så er det jo nemmest at skyde skylden på en eller anden sagesløs beboer!

Bivirkning
HNs opslag fik åbenbart i løbet af fredagen tilføjet en kommentar, som hun har fundet anstødelig, idet hun klippede noget af den fra og klæbede den på et nyt stykke papir sammen med en tilskreven bemærkning til kommentaren. Denne bemærkning (som jeg ikke har med her, da jeg ikke fik set hele den oprindelige, 'anstødelige' kommentar) giver udtryk for HNs fornærmelse og indeholder desuden et klart forsøg på at fordreje sagen, idet hun antyder, at indholdet af hendes første opslag var et andet. Der foreligger således et (lidt amatøragtigt) forsøg på løgnagtig propaganda.
       Det bedste middel mod kommunistisk propaganda er dokumenterede fakta, så i sandhedens interesse satte jeg fredag aften en kopi af HNs første opslag på opslagstavlen ved siden af hendes propaganda.
Begge papirer var fjernet ved 14-tiden næste dag.

-oOo-

06-05-10