|
Kbh.Ø.:14XI94
Til Carsten
Kommentarer til de d.13-1 4nov modtagne informationer
om tagrenovering:
 Der kan ikke herske tvivl om, at
vi skal have kyndig opsigt med projektets afvikling. Da Jørgen
Langkilde savner såvel kompetence som autorisation til denne
opgave, må og skal vi inddrage en bygningsingeniør
el. lign.. Jørgen Langkilde kan imidlertid udmærket holde øje
med, at arbejdet afvikles efter de fastsatte tidsfrister. Hertil
kræves blot, at han kan bruge en kalender og identificere
projektets enkelte etaper. Desuden må Jørgen Langkilde være
forberedt på, i tilfælde af forsinkelser, at tage skridt til en
omlægning af tidsplaner for de berørte håndværkere.
Det materiale om den forestående
tagrenovering, som foreningens medlemmer modtog før den ordinære
generalforsamling, var udformet således, at medlemmerne skulle
få det indtryk, at Schack Eriksen allerede var fuldt involveret
i projektet. Det er derfor naturligt, at emnet ikke blev
berørt.
Jørgen Langkildes bekymringer om en
eventuel extra forsikringspræmie på Schack Eriksens vegne, er
helt grundløse. Schack Eriksen er som professionel
naturligvis forberedt på den slags eventualiteter.
Uopfordrede "formodninger" fra Inge
Langkilde må være uønskede -- ikke mindst, når deres lave
troværdighed tages i betragtning!
Den "extra kontrol" kommer ikke til at
blive "en revisors kontrol af en anden revisor", men snarere "en
revisors kontrol af et kontorbud." Forresten kontrolleres
revisorer hyppigt af revisorer!
En semantisk analyse af Jørgen
Langkildes "vedrørende" tyder på, at den er skrevet med "ført
hånd" af Inge L.-kilde.
M.v.h.
|
