|
|
Kbh.Ø. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14. juli 1996Til bestyrelsen for Ejerforeningen Halsskovgade 2-4: Udbryderen Den 8/6-96 kom endelig et opslag med et mødereferat fra
Ejerforeningens bestyrelsesmøde d. 9/5-96 -- godt en måned
tidligere. I referatet kunne man læse, at der nu var åbnet for
adgang til de små fællesterrasser.Den 10/7-96 kunne man studere referatet fra et efterfølgende
bestyrelsesmøde -- afholdt d. 13/6-96 -- altså igen næsten en
måned til referat. I dette oplyses, at en person er brudt ud på
den lille sydterrasse og at man vil afstå fra at politianmelde
episoden.Nu må man jo forudsætte, at forfatterne til de to referater
er hæderlige mennesker, der loyalt gengiver indholdet af de
afholdte bestyrelsesmøder og i øvrigt holder sig til
sandheden.Men siden udbryderen har opbrudt en dør, så den har fået
indbrudsskader og måtte repareres, kan der da ikke have
været åbent? Eller forholdt det sig sådan, at "personen" blot
ikke havde ret til at færdes på omtalte terrasse og derfor
manglede en nøgle?For at besvare det sidste spørgsmål først: "personen" har
og havde som medejer fuld ret til at skaffe sig adgang
samt at opholde sig på det pågældende areal. Han er imidlertid
sammen med ca. 80 andre beboere gennem en halv snes år på
svindelagtig vis blevet forhindret i at udnytte dette
medejerskab. At han endelig hævder sin ret opfattes af
ejerforeningens siddende bestyrelse som en kriminel handling og
bestyrelsen overvejer følgelig at anmelde forholdet til politiet.
Den vælger (officielt) imidlertid at gøre det, den plejer --
nemlig ingenting, hvilket "er helt uacceptabelt"
(citat). Tyveri I november 1995 -- nogenlunde samtidig med hr. L.-kildes
fratræden fra jobbet som fyrpasser -- forsvandt en del af
ejendommens vedligeholdelsesudstyr sammen med nogle
rengøringsmidler. Blandt de forsvundne effekter var et gult
sækkestativ, der igennem nogle år havde været fast element i
varmemesterens permanente gård-udstillinger. Stativet, hvis
nyanskaffelsesværdi ligger omkring 2700 kr., skulle ifølge hr.
L.-kilde være blevet stjålet af genboejendommens vicevært.Selvom ejerforeningens bestyrelse var fuldt informeret om
forholdet, foretog den sig bogstaveligt talt intet.
Tyveriet blev end ikke drøftet på noget bestyrelsesmøde -- heller
ikke under "eventuelt"!Politianmeldelse er som bekendt en nødvendig betingelse for
at få udbetalt erstatning for stjålne genstande. Ejerforeningen
er efter sigende tyveriforsikret. Følgelig må man gå ud fra, at
ejerforeningens bestyrelse ved helt at ignorere tyveriet har øget
foreningens udgifter.Uretmæssig tilbageholdelse af ejendommens papirer Ejendommens vedligeholdelse er, med ansættelsen af Erik
Olsen som vicevært, igen kommet i kyndige hænder. For ham såvel
som besøgende håndværkere vil ajourførte, tekniske tegninger over
ejendommens konstruktion og infrastruktur være en stor lettelse
(d.v.s. besparelse). Naturligvis fandtes oprindeligt en samling
af "blåtryk", men de "forsvandt", da L.-kilde/Sundby-æraens mørke
sænkede sig over ejerforeningen og kom først for dagens lys igen
under et bestyrelsesmøde i efteråret 1995, hvor hr. L.-kilde
pludselig sad og blærede sig med dem. Det var helt tydeligt, at
de foreliggende tegninger var originale og adspurgt, hvor han
havde dem fra, svarede han, at "det var nogen, han havde".
Endvidere lovede han at efter mødet sætte dem på plads, hvor de
hørte til, d.v.s. i boilerrummet, hvilket som venteligt ikke
skete. Tegningerne må derfor (sammen med den
"bortcensurerede" del af ejerforeningens arkiv) formodes stadig
at være i L.-kildernes højst uretmæssige besiddelse, hvilket
"er helt uacceptabelt" (citat).Faktisk foreligger igen et eksempel på simpelt tyveri! Det
er yderst påfaldende, at ejerforeningens bestyrelse hverken har
drøftet problemet eller har forsøgt at få udleveret de omtalte
dokumenter. Ikke mindre påfaldende er formanden Carsten Fogts
totale mangel på interesse for sager af denne natur.Ovenstående 3 beskrevne sager er fælles om dels at være mangelfuldt og forkert forvaltet af ejerforeningens bestyrelse og dels at have berøring med L.-kilderne. Jeg forlanger at der indgives politianmeldelse i alle 3 sager. De 2 tyverisager er oplagte politianliggender til forskel fra "udbrydersagen", hvor det politimæssige er af højst tvivlsom karakter og bestyrelsen som informeret part er meddelagtig. Besynderligt nok har bestyrelsen i netop denne sag fundet det passende at overveje en anmeldelse -- så kan man jo i hvert fald rose sig af at have gjort noget! Jørgen Holm-Jensen |