|
|
|
Kbh.Ø. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31/10-97 Carsten Fogt Halsskovgade 4/217 Angående dørtelefonsagen På generalforsamlingen den 28/10.96 gav du dels i formandsberetningen og dels senere (akkompagneret af Erik Pedersens perfide, personlige angreb på mig) udtryk for din fornærmelse over, at jeg som en sidste udvej havde henvendt mig gennem min sagfører for at få ejerforeningen til at installere min dørtelefon. Jeg måtte dels som svar og dels som reaktion på Erik Pedersens løgnagtige beskyldninger forklare sagens egentlige sammenhæng for de fremmødte medlemmer, hvilket førte til, at generalforsamlingen og ordstyreren henstillede til bestyrelsen hurtigt at foranstalte den omdiskuterede installation på ejerforeningens regning. Som et første varsel om, at bestyrelsens hensigter var andre og langt mindre reelle, blev generalforsamlingens henstilling "elegant" udeladt af mødereferatet. I tråd hermed foretog bestyrelsen sig absolut intet i sagen og min sagfører måtte henvende sig forgæves et par gange, inden der kom et svar fra ejerforeningens bestyrelse/administrator. Da svaret endeligt indløb, afsløredes det, at bestyrelsen ingenlunde havde til hensigt at følge generalforsamlingens henstilling. Tværtimod indledtes en utiltalende forhalingsstrategi, der fortsatte, til jeg besluttede at udtage stævning mod ejerforeningen. Den formandsberetning, du præsenterede på den ordinære 1997- generalforsamling indeholdt intet om forløbet af dørtelefonsagen, hvilket er en alvorlig undladelse, eftersom du derved har givet ejerforeningens medlemmer det fejlagtige indtryk, at bestyrelsen har fulgt deres henstilling fra 1996. Fejlinformation -- især i form af manglende information -- har siden Langkilde/Sundby æraens begyndelse været et fast element i ejerforeningens arsenal. Fortsat brug af den slags kneb vækker derfor ikke undren, men afsky. Jeg véd, at du vil forsvare dig med en påstand om, at du har glemt den pågældende sag, men det "køber" jeg ikke. Jeg forudser tillige en afværgende bemærkning om, at jeg bare kunne have taget problemet op under "eventuèlt" eller i tilknytning til godkendelse af formandsberetningen. Jeg skal forebyggende svare herpå, at det gjorde jeg ikke, fordi sådanne indvendinger som bekendt udelades af mødereferatet og fordi oplysninger om sagens afslutning bør bringes på en lige så fremtrædende plads som oplysningen om dens start -- altså i en formandsberetning. Den manglende information kan formidles på flere måder og jeg vil acceptere 1 af 3 følgende: (1) Du udarbejder et tillæg til formandsberetningen, som -- efter at jeg har godkendt det -- omdeles sammen med mødereferatet og den trykte udgave af formandsberetningen. (2) Jeg skriver et addendum til omdeling sammen med mødereferat og formandsberetning. (3) eller jeg skriver og uafhængigt omdeler en redegørelse til ejerforeningens medlemmer. Valget er dit og jeg forventer et svar i god tid inden udsendelse af mødereferatet. Jørgen Holm-Jensen |