Foråret 2013 dukkede følgende meddelelse op i dels postkasser og
dels på opslagstavlerne.
Det positive er, at meddelelsen overhovedet eksisterer; det
negative, at beslutningen om at udsende den klart ikke er taget
på noget bestyrelsesmøde, idet den valgte bestyrelse siden den
seneste ordinære generalforsamling kun har holdt eet møde
og det er for længe siden.
Om meddelelsens indhold er at sige, at det tværer i den
omstændighed, at bestyrelsen lader en akademiker (?!) udføre et
arbejde, som varmemesteren burde gøre. Der kan af to grunde ikke
være tvivl om, at det medfører en klækkelig fordyrelse af
ejendommens drift:
1) Ejerforeningen skal yde et ekstra akademiker-salær
til et firma, der ikke alene tager sig urimeligt højt betalt, men
også har en vane med ved mindste anledning at foreslå grandiøse
projekter til storslåede priser, der dækker en del mere eller
mindre lyssky og temmeligt kostbare aktiviteter, som kaldes
f.eks. 'tilsyn', 'rådgivning' og 'projektstyring'.
2) Selv om varmemesteren er blevet fritaget for en del af
sine opgaver, vil det ikke komme til at betyde en reduktion af
udgifterne til ham. Dertil har han nestlet sig for tæt på
skyggebestyrelsen -- hvis han da ikke ligefrem indgår i
den!
Der kan ikke herske tvivl om, at gelænderne er i dårlig
forfatning, men det er ikke lige galt overalt. F.eks. er partiet
foran gadedørene, hvor alle ved selvsyn kan konstatere skaden,
temmeligt hårdt ramt. Det nævnes underligt nok ikke i
meddelelsen, men det kan skyldes, at den tydeligt er forfattet
af Carsten Fogt (CJF), der ikke opfatter ret meget af den fysiske
verden omkring sig.
Jeg har ved selvsyn konstateret, at svalegangen på 1ste
salen, angiveligt i modsætning til 2nden salen, ingen steder er
alvorligt angrebet. En mulig forklaring herpå er meget
nærliggende: CJF bor selv ved altangangen på 2nden sal og har som
privilegeret bestyrelsesmedlem sandsynligvis udbedt sig ekstra
saltning om vinteren.
Det er nemlig saltningen i forbindelse med almindelig vanrøgt af
ejendommen, der er årsag til skaderne.
Hvis bestyrelsen havde sørget for regelmæssig (eller
"løbende", som det hedder i bestyrelsens terminologi) pasning af
de udsatte metaloverflader, havde ejendommens tilstand været
bedre end nu. Der er ganske vist af og til blevet smurt lidt
maling på, men hensigten hermed har udelukkende været sminkning
og ikke forebyggende vedligeholdelse. For bestyrelsen og især
skyggebestyrelsen er det vigtigere, at ejendommen ser
velpasset ud, end at den virkeligt er det!
Der er det underlige ved meddelelsen, at den i indledningen giver
det indtryk, at det dyrebare tilsyn netop har afsløret skaderne,
medens det senere fremgår af teksten, at bestyrelsen i længere
tid selv har haft opmærksomheden (den smule den kan præstere)
rettet mod netop gelænderne.
Afslutningsvis stilles nogle store reparationsarbejder i udsigt.
Overdimensionerede, kostbare og forulempende 'reparationer' er,
hvad skyggebestyrelsen ønsker. Den slags kan arrangeres til at
give returkommissioner, hvilket efterhånden synes at være
ejendommens formål.
Den 7. maj 2013 maj traf jeg CJF foran nr. 2. Han benyttede
lejligheden til at stille mig et par spørgsmål, fordi (som han
sagde) jeg er 'ret kritisk'. Spørgsmålene berørte altangangene,
men drejede sig mindre om de praktiske problemer end om
ejendommens handelsværdi. De rød/hvide bændler måtte iflg. CJF
med deres skræmmende effekt forventes at sætte en stopper for
handel af ejendommens boliger. Problemet i den forbindelse vil
opstå, fordi disse bændler eller lignende foranstaltninger med
bestyrelsens og myndighedernes forenede langsommelighed
sandsynligvis i meget lang tid vil belaste ejendommens
'helhedsindtryk', hvilket bekymrede CJF.
Mit svar på denne bekymring lød, at ejendommens primære
formål er at tjene som lødig beboelse -- andre interesser må
komme i anden eller tredje række.
CJF ville også høre min mening om selve det handlingsforløb, der
skulle løse problemet: som en foreløbig aflastning af de
antageligt svækkede gelændere på svalegangene skal monteres nogle
lodrette stivere udvendigt på altangangene. De skal gå fra jord
til tag og hindre gelænderne i at give efter for pres. Disse
stivere skal således holde sammen på mellemhuset, til man er
blevet enig om en endelig -- og formodentlig urimeligt kostbar -
- reparation. Vel vidende, at CJF vil ignorere enhver fornuftig
henstilling, advarede jeg ham mod Cai Schack Eriksens (CSE)
vidtløftige projekter med fantasifulde omkostninger. I den
forbindelse mindede jeg ham om CSEs stunt med at indkalde 3
tilbud på vinduesudskiftningen i 2003, vælge sin vanlige
forretningspartner og kræve 130.000 kr. for ulejligheden. Hans
indblanding omfattede også en tidsplan for arbejdet, der,
allerede inden 1/3 af det var afviklet, viste sig at være
katastrofalt urealistisk.
Jeg nævnte ligeledes et andet storladent projekt, nemlig
renovation af de bærende søjler under huset, der blev langt mere
omfattende og kostbart, end det var nødvendigt. Under dette
arbejde rendte CSE om benene på håndværkerne, sprøjtede lidt
lakmus på cementen og krævede 80.000 kr. for dette 'tilsyn'.
CJF afslørede, at man i tilknytning til arbejdet med svalegangens
rækværker vil udvide altangangene i bredden ved at montere et nyt
gelænder udvendigt i stedet for ovenpå beton-broen. Den
resulterende ekstra bredde skulle så formøbles på isolation af
boligerne med ydervægge mod svalegangene. Man kan jo spekulere
på, om sådanne fantasifulde planer ville være opstået, hvis CJF ikke selv
boede ved en svalegang.
CJF afslørede, at man ikke var kommet længere med reparation af
frostskaderne fra vinteren 2010/2011 end til at indkalde
et par tilbud på storstilede projekter (400.000 kr. blev nævnt!).
Det forlød ikke, om man havde vurderet selve skaderne for at se,
om almindelige VVS-reparationer på de beskadigede steder kunne
være mulige og fyldestgørende. Sandsynligheden taler dog for, at
det ikke er sket, idet det eneste, CJF syntes at vide om
skadernes omfang, var afledt af det ene billede af det
fugtskjoldede hushjørne, jeg havde sendt til CSE.
Afslutningsvis udpegede jeg atter den anonyme og efterhånden
møgbeskidte scooter, der nu i flere år har optaget plads foran
cykelstativerne ved nr. 2. CJF agerede, som om det var første
gang, han bemærkede den. Desuden erindrede jeg ham om det
spørgsmål angående de parkeringspladser for tohjulede køretøjer,
der henvises til i ejendommens ordensregler, som jeg havde
stillet på den seneste generalforsamling. Der var tydeligt nok
intet sket i denne sag -- og mere foruroligende: det var klart
nok heller ikke CJFs hensigt, at der skulle være sket noget. Når
CJF under generalforsamlingen lovede at 'undersøge sagen', var
det en ren afværgerefleks -- en af hans vanlige arbejdsløgne!
Medens samtalen berørte CSEs prisniveau, anførte CJF, at det var
til en lavere timetakst (864 kr./time) end den, han betalte for
at få ordnet sin computer. Til det kan man bemærke, at udsagnet
ikke tager højde for CSEs meget ødsle tidsforbrug og at CJF i det
mindste får håndgribelige resultater af sin investering end
ejendommen får for de salærer, der udredes til Aktuèl
Byggerådgivning ApS.
