Forsamling 2007

Efter den farceagtige forestilling fulgte så det lidet oplysende stykke tekst, der ret frimodigt beskrives som et 'referat'. Det kan beundres på ejerforeningens hjemmeside og er sammensat som et kludetæppe af årets intetsigende referater fra bestyrelsesmøderne tilsat nogle idylliserede 'nyheder', hvis formål skal være at bilde tilhørerne ind, at 'hér går det godt'.

Det gør det slet ikke!



Generalforsamlingens forløb og indhold.
Ifølge den rudimentære beskrivelse afvikledes selve seancen efter den vanlige dagsorden -- dog med visse afvigelser. F.eks. blev fremmødet ikke udregnet i andele. Denne forsømmelse kan forklares ved det lave deltagerantal, der ikke kunne yde den ønskede grad af beslutningsdygtighed, hvilket man valgte at ignorere.
       Udeladelsen er blot et af mange tegn på den fremskredne erosion af bestyrelsens moral.

Bestyrelsens iver for at tegne kontrakter må ses i lyset af, at det er en relativt nem måde at give indtryk af en slags aktivitet. Det er tvivlsomt, om bestyrelsen vil gøre sig nogen anstrengelser for at få de aktuèlle virksomheder til at efterkomme kontrakterne. Kontraktforretning findes, fordi der kan tjenes lette penge på den og de firmaer, der har opnået de, sikkert meget lukrative, kontrakter, vil ikke yde mere, end de er pisket til. Med en så handlingssvag bestyrelse som ejerforeningens, er det ensbetydende med sikre udgifter til stort set ingen nytte.

Beretningen opklarer få af de besynderlige fænomener, vi som udenforstående medlemmer har kunnet observere i årets løb. Hvem har for eksempel besluttet, at den sydlige del af gårdhaven skulle nedlægges? Hvad med de skader, der opstod på ejendommen som en følge af de klamphuggere, der udførte arbejdet?
       For en halv snes år siden stod en grøn varevogn af og til parkeret u-autoriseret i baggården. Dengang vakte det bestyrelsens store forargelse og udløste modforholdsregler. Nu synes en række bilister nærmest at have vundet hævd på at parkere gratis i baggården og det er ikke usædvanligt, at der står et par stykker -- og bestyrelsen ikke så meget som vipper med et fimrehår. Hvorfor er dette problem slet ikke taget op under generalforsamlingen? Hvorfor har bestyrelsen så travlt med at undertrykke et forslag om at stoppe den ulovlige parkering? Tilhører de ulovligt parkerede køretøjer da inderkredsen omkring bestyrelsen?
       Et andet ubesvaret inderkreds-relateret spørgsmål er Mogens Bildes deltagelse i samtlige bestyrelsesmøder siden 2006-generalforsamlingen. Hvem inviterer ham og med hvilken begrundelse?
       Rent undtagelsesvis giver beretningen en slags forklaring på, at ventilationsanlægget i længere tid var ude af drift. Nu skal man ikke tage for givet, at denne forklaring er sand, men nøjes med at konstatere, at den findes. Det pågældende ventilationsanlæg er efter mere moderne begreber temmeligt underdimensioneret, så det er ret besynderligt, at bestyrelsen ikke har udnyttet situationen og i det mindste fået skiftet blæseren til en mere effektiv model.

Oplysningen om, at det er muligt at få tilsendt et skriftligt referat ved telefonisk henvendelse til administrator, må være møntet på den såkaldte årsberetning, men er ellers designet til at skulle misforstås således, at det gælder bestyrelsens mødereferater. Selv i den udlægning er budskabet noget nedslående, da det fremgår, at man skal henvende sig hver gang ("et referat"), der udgives et referat. Siden de menige medlemmer ikke oplyses om kommende eller afviklede bestyrelsesmøder, bliver denne tolkning lidt problematisk: man skal jo vide, at der er udkommet et nyt referat for at kunne bestille det!. I den hensigt at understrege det uønskede i en sådan trafik, oplyses det senere, at en sådan bestilling vil udløse et gebyr på 250 kr.!!!!
       Rent praktisk har bestyrelsen gennem flere år blokeret for medlemmernes adgang til trykte referater -- også selv om enkelte medlemmer flere gange har anmodet om denne beskedne og helt selvfølgelige service! Bestyrelsen har imedens pralet af, at det var muligt at bestille referater. Det er også korrekt, men det har ikke ført til nogen levering!

Et af årsberetningens punkter er et storspraglet eksempel på bluff og plat. Det nævnes, at centralvarmeanlægget er blevet "efterregnet og indreguleret" og at det er sket på "ejendommens ingeniørs anbefaling". Det er sandsynligvis også samme ingeniør, der mod et rundeligt salær har forestået den 'højteknologiske og meget avancerede' præstation, så det er ikke underligt, at han har anbefalet den.
       Enten prøver bestyrelsen at narre de menige medlemmer til at tro, at centralvarmeanlægget drives efter de mest avancerede principper eller også er bestyrelsen blevet narret af 'ejendommens ingeniør' til at lade ham skrue lidt på ventilerne med den begrundelse, at det skulle være krævet efter facadearbejdet for 4 år siden. Denne erhvervsdrivende, der mener, at
- han bærer glorie!
- ejendommen omfatter en kantine!
- pudsning af lampeglas er en energisparende foranstaltning!
- varme er en kraft!
- man ikke skal fyre for gamle damer!
har nyligt aktiveret den helt overflødige og forulempende klimastyring af centralvarmen og tilsyneladende også genoplivet den ligeledes generende og helt unødige natsænkning, som Købehavns Energi iøvrigt ikke tillader. Ejerforeningen punger villigt ud til denne 'rådgiver', der i tilknytning til facadearbejdet krævede 130.000 kr. for at indhente 4 tilbud og vælge sin sædvanlige leverandør: Velfac!

Jo! Ingeniørens forretning går godt!



Der er ikke meget at sige om revision og budget. Begge dele er grundigt friserede og censurerede, så det ikke er muligt at påtale andet end formelle detailler, da en nøjere kontrol kræver adgang til bilag, fakturaer og regninger. Hvis nogen anmoder om at se disse akter, vil de mest sandsynligt blive mødt med alskens fiffige undvigemanøvrer.

Afsnittet om forslagsbehandlingen er egentlig ikke mange kommentarer værd. Indholdet af debatten mangler og for andre end mødedeltagerne vil optakten til de eenstemmige vedtagelser forblive en gåde. Det burde vække nogen undren, at man det ene øjeblik tilsidesætter et overskud på over en kvart mio. kr. og det næste kræver forhøjelse af det, man kalder 'fællesudgifter' (en ret alvorlig fejl, idet det, bestyrelsen formodentlig ønsker forhøjet, er bidraget til fællesudgifterne!). Strengt taget har generalforsamlingen kun vedtaget at øge udgifterne. Vedtagelsen berører ikke fællesbidraget!
       Jeg skal tillægge, at medens Ebbe Suensson (højesteretssagfører) var ejendommens administrator og han derfor optrådte som ordstyrer ved generalforsamlingerne, blev nogle forslag af samme karakter, som de af bestyrelsen til denne generalforsamling fremsatte, henvist til behandling på ekstra-ekstra-ordinære generalforsamlinger, fordi repræsentationen på de ordinære generalforsamlinger var for ringe -- og mødedeltagelsen var dengang bedre end på 2007- GF'en.

Ejerforeningens bestyrelse har også denne gang demonstreret, at hvis det gælder at afværge vedtagelse af forslag fra menige medlemmer, bruger den villigt ufine methoder -- men det er jo ikke nyt. Med bestyrelsens åleglatte manøvre er en del påtrængende vedligeholdelsesarbejder blevet udsat (mindst) et år. Man kan uden videre gå ud fra, at tilsagnet om at genfremsætte de pågældende forslag i en 'omarbejdet' bestyrelsesversion vil føre til nogle udvandede og ligegyldige forslag -- forudsat bestyrelsen nogen sinde kommer så vidt som til at opfylde sit løfte!
-oOo-

23-11-07