|
|
Murerarbejde: mystisk aktivitet.
|
Bestyrelsesreferaterne på hver side af årsskiftet 2014/2015
omfatter behandlingen af et projekt, der udmærker sig ved at gå
fra idé-fasen til iværksættelse på, for ejerforeningen, hyperkort
tid. Det drejer sig om en planlagt og allerede næsten iværksat
reparation af den fritstående mur mellem ejendommen Halsskovgade
2-4 og Holbækgården. Den første omtale af projektet udløste en hastig søgen efter adæquate skader på stedet, men der var intet påfaldende at se. Derfor gav jeg mig den 11/2-15 ved 15-tiden for anden gang i kast med at undersøge muren -- denne gang grundigt. I lighed med min første inspektion lykkedes det mig ikke at finde skader eller fejl, der på nogen måde kunne retfærdiggøre det tilsyneladende meget akutte arbejde, som bestyrelsen har arrangeret. Som tidligere kunne jeg kun besigtige muren fra Halsskovgade-siden, så det var meget begrænset, hvad jeg kunne se af murens nabo-side, men det, jeg kunne skimte, var uskadt og velholdt. Den fysiske anledning til bestyrelsens murer-projekt er derfor temmeligt gådefuld og jeg besluttede derfor at spørge en person, der nødvendigvis måtte vide, hvad det drejede sig om. Valget faldt på Carsten Fogt (CJF) -- ejerforeningens formand -- og jeg satte straks min beslutning i værk. Det ville ikke være i overensstemmelse med sandheden at påstå, at CJF var glad for mit besøg. Han var faktisk højligen fornærmet! Det ville også stride mod virkeligheden, hvis jeg her anførte, at CJF kunne forklare, hvor og hvordan muren trængte til reparation. Han anede det ikke, han ville ikke vide det og begrundede det med, at han var revisor af profession. En forventning om, at man som formand for en bestyrelse satte sig ind i de igangværende sager, var helt spildt på ham og blev afværget med den kendte remse om, at bestyrelsesarbejdet var fritidsarbejde og at han havde overladt tekniske sager til rådgivere som ABR aps, hvem han hævdede at have fuld tillid til. CJF fremførte videre Cai Schack Eriksens (CSE) egen påstand om, at ABR aps havde "haft" ejendommen gennem mange år og at CSE derfor 'kendte den som sin egen lomme' -- en påstand, som hurtigt kunne gendrives med en henvisning til CSEs energirapport, hvori han groft fejlagtigt anfører, at ejendommens centralvarmeanlæg er opbygget omkring en varmeveksler. CJF bor i nummer 217 og hoveddøren til hans bolig vender ud til altangangen på 2nden sal, hvorfra man har overblik over hele havemuren. Han ville derfor uden at forlade sin bolig kunne udpege det eller de steder, hvor muren var i behov for istandsættelse og det var, hvad jeg bad ham om, men han gad dårligt nok kaste et blik på den aktuèlle mur. Yderligere anfægtede han min konstatering af, at projektet tilsyneladende var temmeligt akut, med en påstand om, at emnet for bestyrelsen havde været aktuelt i 10 år. Det fremgår imidlertid hverken af referaterne fra bestyrelsesmøder eller generalforsamlingerne. Der er således grund til at antage, at CJF sagde sådan, fordi det ville være belejligt at kunne sige i den aktuelle situation. At det efter omstændighederne sandsynligvis er usandt, kan ikke længere anfægte ham. Efter at have konkluderet, at der ikke var megen information at hente hos CJF, gjorde jeg anstalter til at afslutte samtalen, men da præsterede han pludseligt et forsøg på en forklaring, idet han sagde, at det, der skulle repareres, var de "alger eller mos" der groede på muren, samt nogle revner, der ifølge CJFs opfattelse kunne give frostsprængninger. Samtalen kom også rundt om andre emner som f.eks. ventilation, et akut, uløst problem, som bestyrelsen har forsøgt at forhale i nu 2 år, og det utilstrækkeligt varme brugsvand -- et tilbagevendende problem, som bestyrelsen over flere år har ignoreret, men som endelig ser ud til at være blevet 'løst' under dække af endnu et suspekt projekt. Ellers havde ordvekslingen en cyclisk karakter, fordi CJF ikke kan acceptere kendsgerninger og fortsat argumenterede, som om de ikke eksisterer. Jeg benyttede lejligheden til at udtrykke min skepsis til ABR aps ved at henvise til, at det meste af, hvad dette firma hidtil havde gjort, skrevet eller sagt, havde været behæftet med afslørende fejl. CJF hævdede, at han som revisor var ude af stand til at have en mening om disse temaer. Han gentog, at han havde blind tillid til ABR aps. CJF nåede i løbet af samtalen at hidse sig op over denne hjemmeside, som han betegnede som 'uforskammet' (de ubekvemme sandheder!), samt over, at jeg havde medbragt en advokat til den ordinære generalforsamling 2014, hvilket han kaldte 'uhørt'. Han havde tydeligt helt fortrængt, at ejerforeningens bestyrelse oprindeligt selv har anslået tonen og at et andet medlem tidligere også havde haft anledning til at medbringe en advokat til en generalforsamling. Yderligere besværede CJF sig over, at hjemmesiden omtalte 'gamle' sager. Hjemmesiden har eksisteret i godt 20 år, så det burde ikke undre ham. Advokatens tilstedeværelse fik i 2014 faktisk afgørende, 'korrigerende' indflydelse på generalforsamlingens forløb, idet bestyrelse og administrator måtte holde sig på måtten og udelade det ondskabsfulde og personlige angreb, som de i lighed med generalforsamlingen i 2013 havde forberedt til generalforsamlingen. Endeligt beskyldte CJF mig for at være 'paranoid' -- en forståelig reaktion fra en person, der har de største problemer med sandheden! Der er næppe tvivl om, at ejerforeningen i murprojektet atter får en række unødvendige og nærmest fiktive udgifter til en aktivitet, hvis indhold end ikke bestyrelsesformanden kan forklare. Sagen drejer sig imidlertid ikke blot om noget murerarbejde og udgifter hertil: Et aspekt af sagen, som burde gøre bestyrelsen yderst tilbageholdende med at slippe en murer løs i baggården, er hensynet til gårdhaven og dens bevoksning. Faren for, at der ryger et par træer og at vækstbetingelserne for den øvrige beplantning kommer til at lide alvorlig skade, er ganske stor og der er desværre skellig grund til at mistænke, at den egentlige hensigt med projektet er en gradvis nedlæggelse af gårdhaven, som vi tidligere har bevidnet tendenser til: først sørger man for at ødelægge haven og med henvisning hertil, vil man efterfølgende kræve den nedlagt. Ejerforeningens nuværende formand, CJF, hader træerne på ejendommen og har tidligere i konsekvens heraf personligt sørget for, at det sundeste af rønnebærtræerne (der stod i gårdhavens NV-hjørne) blev fældet. CJF ser haven som en udgift og ejendommens gårdmand ser den som en kilde til besvær, idet han om efteråret skal feje blade sammen. For CJF kommer hensynet til beboernes trivsel efter andres bekvemmelighed. Han ser derfor helst, at gårdhaven erstattes med gold asphalt. Det kunne være interessant at vide, hvordan og hvor inspirationen til behovet for en reparation af den fritstående mur i gården er opstået. Tilsynet med ejendommen og dens drift er generelt så lemfældigt, at det uden videre kan betragtes som ikke eksisterende og denne kilde derfor er mindre sandsynlig. CJFs udsagn under samtalen og bestyrelsesreferatet gør ikke Holbækgårdens bestyrelse til en plausibel initiativtager, selv om det ikke kan udelukkes, at CJF ville ønske at holde et krav fra denne kant hemmeligt. Endelig kunne man formode, at en beboer har opdaget en skade på muren og henvendt sig til varmemester eller bestyrelse om sin observation. Skaden skulle i så tilfælde være at finde i nærheden af, hvor ejendommens beboere kommer nærmest muren -- d.v.s. nær nedgangene til kældrene -- men på disse steder ses ingen påfaldende skader. Muligheden for dette handlingsforløb svækkes yderligere ved den omstændighed, at bestyrelsen (hvad denne hjemmeside viser til overflod) sædvanligvis ignorerer henvendelser fra menige medlemmer, som derfor med tiden har mistet interessen for ejendommen og ejerforeningen, en tilstand, der er blevet forværret af den informationstørke, ejerforeningens bestyrelse praktiserer og som passer bestyrelsen fint. På grund af manglende information kan det ikke betragtes som opklaret, hvorfor dette tilsyneladende overflødige projekt er sat i værk og slet ikke, af hvilken grund det er sket så hastigt, men med afsvækkelse af øvrige muligheder kan den hemmelige månedsrapport fra ABR aps, som nævnes i bestyrelsesreferatet fra 11/9-14, tillægges stor vægt som udløsende inspirationskilde. Denne rapport er blevet til på ABRs computer i sikker afstand fra ejendommen Halsskovgade 2-4 og er mere udtryk for et behov end for ejendommens tilstand. Behovet handler om et stort, men lidet krævende projekt, der med en kompetent murermester nærmest kan passe sig selv og derved blive en loppetjans for ABR aps. De mere påtrængende, krævende og besværlige opgaver må vente! Det unødvendige arbejde blev gennemført, medens andre og mere påtrængende opgaver måtte vente. |
