|
|
Neddroslet ventilation i ejendommen Halsskovgade 2+4
Sendt til ejerforeningens bestyrelse som E-post d. 7/4-2013.| Neddroslet ventilation i ejendommen Halsskovgade 2+4 Siden "rensningen" af aftrækskanalerne i ejendommen Halsskovgade 2+4 har ejendommens ventilation været neddroslet og i daglige perioder helt slukket med deraf følgende, indlysende ulemper. "Tilsynet" med ejendommen synes at bifalde denne groft fejlagtige disposition. Jeg skal henstille, at ventilationen igen bringes til at virke på fuld ydelse døgnet rundt og året rundt. Ejendommen er fra 1965 og derfor udstyret med et underdimensioneret anlæg til ventilation, så det er en udsøgt uheldig disposition at skrue ned for anlægget. Hvis enkelte beboere skulle finde, at de får for meget luft, kan de regulere lokalt ved at indstille aftrækket. Det er ikke for morskabs skyld, at jeg flere gange har foreslået, at det aktuèlle kontaktur, som den hensynsløse fru Langkilde lod installere på ejendommens ventilationsanlæg for ejendommens regning og alene for at imødekomme sine egne helt egoistiske behov, igen bliver fjernet. Det vil for eksempel hindre inkompetente og nævenyttige Karl-smart-typer at lege med installationen i stedet for at udføre det arbejde, de er bestilt til. . . . . . . . . . . . . . MH.: Jørgen Holm-Jensen |
17-05-13: Endnu intet svar og fejlen ikke rettet.| Til den ansvarlige bestyrelse for ejerforeningen Halsskovgade 2-
4. Angående manglende ventilation. Med reference til generalforsamlingsvedtægter samt mine tidligere henvendelser i sagen skal jeg minde om, at iflg. byggereglementet af 1961, der var gældende i byggeåret 1965, skal den mekaniske udsugning for en bolig som nr. 49 være mindst 90 m3/min. Udsugningen i Halsskovgade 2, -106 (bolig nr. 49) lever ikke op til byggereglementets krav. Jeg kræver, at det mekaniske aftræk omgående bringes i orden. Desuden udbeder jeg mig en redegørelse for bestyrelsens evindelige trang til at reducere eller helt stoppe ejendommens ventilation. . . . . . . . . . . . . . MH.: Jørgen Holm-Jensen |
| Jørgen Holm-Jensen, Jeg har modtaget nedenstående svar fra ingeniør Anette Strøyer, Aktuel ByggeRådgivning ApS, som jeg har bedt om at se på denne sag. Hun har yderligere oplyst, at vi vil få serviceret ventilatorerne inden for de næste 2 uger. 2Du modtager denne mail, så du kan se, at bestyrelsen tager sig af sagen. Venlig hilsen, Carsten Fogt -----Original Message----- From: Anette Strøyer [mailto:as@abr-raad.dk] Sent: 26. juni 2013 14:53 To: 'Carsten Fogt' Subject: SV: 4782 - Fw: Mekanisk ventilation i Halsskovgade 2+4. - Jørgen Holm-Jensen Hej Carst88en I forbindelse med din videresendelse af mail af 13. april 2013 - har jeg bedt dk-indeklimaservice om at kontrollere de kontrolpaneler, som Cai fandt ved sin månedsgennemgang. Men jeg bad dem om at gøre det når de skulle ud på den årlige service, for at spare lidt på jeres driftbudget. H2vis det ikke kan vente, kan jeg sagtens bede dem om at køre ud og kontrollere deres funktion om indstilling nu. Grunden til at vi ikke har rørt ved automatikken, er at vi ikke kender den og derfor nødigt vil pille. Sæt nu vi får indstillet den helt forkert eller får slukket og ikke kan tænde igen. Jeg beklager hvis jeg ikke har fået sendt informationen videre til jer. Med venlig hilsen Anette S. Strøyer Aktuel B8yggeRådgivning ApS af 1980 www.aktuelenergiraadgivning.dk og www.aktuelbyggeraadgivning.dk -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Yvonne Schack Barding [mailto:ysb@abr-raad.dk] Sendt: 26. juni 2013 14:03 Til: 'Anette Strøyer' Emne: VS: 4782 - Fw: Mekanisk ventilation i Halsskovgade 2+4. - Jørgen Holm-Jensen Med venlig hilsen Yvonne Schack Barding, Aktuel ByggeRådgivning ApS af 1980, Post til: Jagtvej 123, 2200 København N. Tlf: 3331 2102. www.aktuelbyggeraadgivning.dk. E-mail:8 abr@abr-raad.dk -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Carsten Fogt [mailto:carstenjfogt@gmail.com] Sendt: 26. juni 2013 13:54 Til:2 abr@abr-raad.dk Emne: FW: 4782 - Fw: Mekanisk ventilation i Halsskovgade 2+4. - Jørgen Holm-Jensen Att. ingeniør Cai Schack Eriksen Hermed følger som aftalt JH-J's anden mail angående vores ventilation til orientering. Vi har tidligere aftalt, at du ser på disse forhold omkring ejendommens ventilation, og jeg har forstået, at det er nødvendigt med ekstern assistance for at afklare de mulige problemer. Vi aftalte, at du mailer nogle ord herom til os. Så kan jeg videremaile dem til JH-J og forklare ham, at sagen behandles. Venlig hilsen, Carsten Fogt -----Original Message----- From: Mona Hansen, Qvortrup Administration A/S [mailto:mh@qvortrup-adm.dk] Sent: 24. juni 2013 08:43 To: 4782 E/F Halsskovgade 2-4 Subject: 4782 - Fw: Mekanisk ventilation i Halsskovgade 2+4. - Jørgen Holm-Jensen Nedenstående til bestyrelsens eventuelle videre foranstaltning. Med ve8nlig hilsen Qvortrup Administration A/S v/Mona Hansen sekretær Tlf. 35 35 43 00 Fax 325 36 09 56 |
| Til den ansvarlige bestyrelse for ejerforeningen Halsskovgade 2- 4: Ejendommens manglende ventilation. Replik. Problemet er næppe en følge af defekte ventilatorer, men et direkte resultat af fejlagtig drift. Der er således ingen anledning til at 'servicere' de omtalte ventilatorer. De skal blot være tændt på fuld ydeevne, så byggereglementet kan overholdes. Det er dybt bekymrende, at ABR a/s v. Anette Strøyer (ASS) først FOR NYLIGT har opdaget den såkaldte 'automatik' og det er lige så bekymrende, at ejendommens varmemester, der er den person, DER ER ANSVARLIG FOR DEN DAGLIGE DRIFT OG VEDLIGEHOLDELSE AF EJENDOMMEN, slet ikke er blevet inddraget. Varmemesteren har tidligere -- ganske vist som følge af henstillinger fra undertegnede -- bragt ejendommens ventilation tilbage til normal funktion, efter at nævenyttige og inkompetente pilfingre havde været på færde. Der skal på et kendt og tilgængeligt sted i ejendommen forekomme manualer og driftsvejledninger til alle ejendommens tekniske installationer! Hvad med at konsultere dem i stedet for at 'søge hjælp udefra' til at løse dette helt elementære problem? Der er ingen grund til at frygte, at indstillingerne af den genfundne automatik skal blive 'helt forkerte'. De ER helt forkerte! Endeligt kan man, hvis man er bange for at 'ødelægge noget' NOTERE INDSTILLINGERNE, inden man begynder at ændre dem. Det er temmeligt foruroligende at en uddannet (?) ingeniør ikke er kendt med denne helt elementære forholdsregel. Endeligt skulle den aktuèlle 'automatik', som selv langkildevrøvlet kunne finde ud af at betjene, ikke være noget problem for en person med en teknisk uddannelse. Der foreligger jo ikke kompliceret, teknisk avanceret udstyr. Faktisk burde denne 'automatik' helt fjernes! ASS' hensyntagen til ejendommens driftsudgifter er berettiget ud fra den konstatering, at udgifterne til ABR a/s udgør en urimeligt stor del af disse udgifter. Karakteristisk munder dette hensyn ud i en forhaling af sagen. Et andet og langt vigtigere hensyn, nemlig det til ejendommens beboere, synes overhovedet ikke at eksistere. . . . . . . . . . . . . . . MH.: Jørgen Holm-Jensen |
| FW: 4782 - Fw: Mekanisk ventilation i Halsskovgade 2+4. - Jørgen
Holm-Jensen Carsten Fogt [carstenjfogt@gmail.com] Sent: 11 July 2013 12:04 To: Holm-Jensen, Jørgen; bestyrelsen@halsskovgade.dk Cc: Mogens@Bilde.dk; 'Banke Per' [perbanke@danfoss.com]; sss@solvexis.dk Hermed rundsendes til orientering ingeniør Anette Strøyers seneste kommentarer i ovenstående sag. Venlig hilsen, Carsten Fogt -----Original Message----- From: Anette Strøyer [mailto:as@abr-raad.dk] Sent: 10. juli 2013 13:16 To: 'Carsten Fogt'; bestyrelsen@halsskovgade.dk Cc: Mogens@Bilde.dk; 'Banke Per'; sss@solvexis.dk; 'Lars Schjerlund' Subject: SV: 4782 - Fw: Mekanisk ventilation i Halsskovgade 2+4. - Jørgen Holm-Jensen Jeres ventilatorer skal serviceres årligt og det er en servicekontrakt i har med dansk indeklima service. Ved vores månedlige besøg indgår ikke kontrol af ventilatorerne. Men da Jørgen Holm-Jensen har gjort opmærksom på at han mener at der er et problem, åbnede C. Schack Eriksen ventilatorhusene og opdagede at der oppe i husene er monteret styring af ventilatorerne. Moderne ventilatorer skal have styring for at anlægget arbejder energimæssig optimalt, og da vi ikke kender disse styringsbokse - vil vi ikke pille ved dem. Dette bliver gjort i forbindelse med det årlige besøg Det er dansk indeklima service som har monteret styreboksene da de udskiftede ventilatorerne og de kan derfor kontrollere at styreboksene fungere korrekt, de nye ventilatorer skal ikke køre på fuld ydeevne, så vil luftskiftet blive langt større end bygningsreglementets krav.. Med hensyn til bygningsreglementet så skal disse overholde bygningsreglementets kapitel 8.3 - også ved renovering. Heraf fremgår det at unødvendigt elforbrug skal undgås, dette løses i praksis ved at montere styring af ventilatoren. Nej - man kan ikke notere indstillingerne - i dag er styringer kortstyret og uden "knapper" eller lignende. Så det kræver at man er i besiddelse af en håndholdt enhed, hvis man vil aflæse eller indstille enhederne. Hvad angår Jørgen Holm-Jensens angreb på mig og mit firma ønsker jeg ikke at kommentere yderligere. Med venlig hilsen Anette S. Strøyer Aktuel ByggeRådgivning ApS af 1980 www.aktuelenergiraadgivning.dk og www.aktuelbyggeraadgivning.dk -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Carsten Fogt [mailto:carstenjfogt@gmail.com] Sendt: 10. juli 2013 12:43 Til: bestyrelsen@halsskovgade.dk; as@abr-raad.dk Cc: Mogens@Bilde.dk; 'Banke Per'; sss@solvexis.dk; 'Lars Schjerlund' Emne: FW: 4782 - Fw: Mekanisk ventilation i Halsskovgade 2+4. - Jørgen Holm-Jensen Til orientering og kommentarer. Vnlig hilsen, Carsten Fogt |
| Kommentar til ASS's svar 'SV. 4782'. Efter at have udlagt røgslør bestående af tekniske og pseudotekniske detailler omkring ejendommens ventilatorer og driften af dem, lader ASS, som om hun har besvaret min begrundede kritik, som hun typisk beskriver som et 'angreb'. De mange ord ændrer dog ikke ved den omstændighed, at firma ABR a/s, der i en længere årrække har været tilknyttet ejendommen Halsskovgade 2+4, i den tid burde have kendt ventilatorernes eksistens og, især siden ABR a/s utvivlsomt har været inddraget i omtalte udskiftning af ventilatorerne, også de omtalte styringsbokse. Ventilatorerne er primært monteret for at dække ejendommens behov for luftskifte. Byggereglementets krav er IKKE en 'dosisangivelse', men et minimalt krav. Udluftningsanlæggets indstillinger skal ikke blot tilfredsstille reglementets krav, MEN OGSÅ BYGNINGENS OG BEBOERNES BEHOV FOR AFTRÆK! Bortset fra en lille ekstra udgift til EL (der vil være mikroskopisk sammenlignet med udgifterne til ABR a/s) vil der ikke være nogen ulempe ved at sætte luftskiftet betydeligt over det minimale krav. Faktisk kan det betragtes som et skridt mod en opdatering til de krav, nyere byggeri er underkastet. For tiden er luftskiftet faktisk betydeligt under de minimale krav. Man kan ikke afgøre, om et forbrug er unødvendigt, hvis man ikke sammenligner med behovet. EN SÅDAN SAMMENLIGNING HAR ALDRIG FUNDET STED I HALSSKOVGADE 2+4! Ligesom der er behov for mere opvarmning om vinteren, er der om sommeren behov for et større luftskifte -- især om natten, hvor den køligere natteluft giver mulighed for at afkøle boligerne (jvnf.: Sundhedsstyrelsens anvisninger). I ejendommen Halsskovgade 2+4 gør man konsekvent det modsatte: man slukker om sommeren for ventilationen i de små timer. Om vinteren imødegår man på tilsvarende vis nattekulden ved at skrue ned for varmen - - og det trods fjernvarmeleverandørens udtrykkelige forbud! Jeg savner fuldstændigt i dette som tidligere svar fra ASS blot den ringeste vilje til med de foreliggende midler at sørge for den bedst mulige komfort for ejendommens beboere! HENSYNET TIL BEBOERNE NÆVNES IKKE MED ET ENESTE ORD i SV. 4782! Beboernes behov eksisterer slet ikke i hendes begrebsverden. Det vil derfor være på sin plads og på tide at indskærpe, at det primære formål med ejendommen Halsskovgade 2+4 hverken er som spareobjekt, handelsvare eller beskæftigelsesterapi for ABR a/s, men at danne en ramme om lødig beboelse. Det lødige lider hårdt under ejerforeningens dispositioner, der altid strider mod sund fornuft. Den tekniske ordflom i SV. 4782 åbner flere spørgsmål, end den besvarer, og rejser yderligere tvivl om ABR a/s' vilje og evne til at foretage sig noget: ABR a/s kan 'heldigvis' ikke aflæse parametre eller justere ventilatorerne, fordi ... 1) det kræver en håndholdt enhed at betjene nogle såkaldte 'styringsbokse'. Det fremgår ikke, om ABR a/s eller ejendommen er i besiddelse af en sådan, men ASS prøver at bilde os ind, at man handler i blinde under brugen af den 'håndholdte enhed'. 2) ejerforeningen har tegnet et service-abonnement hos et eksternt firma og tror derved, at den effektivt har overdraget kontrollen og ansvaret med et vigtigt element i ejendommens infrastruktur til en tredjepart. 3) man uden videre antager, at den nuværende indstilling allerede er 'korrekt' og 'energimæssigt optimal'. Hvad betræffer den 'tekniske forklaring' i SV. 4782, er der grund til at formode, at den, udover at aflede opmærksomheden fra det egentlige problem, skal give det indtryk, at det er yderst vanskeligt at håndtere, fordi der foreligger "moderne" ventilatorer med svært tilgængelig, avanceret teknologi. Det kan ikke afvises, at leverandøren -- for at skaffe sig nogle profitable servicekontrakter -- ønsker at skabe et lignende indtryk, men Cai Schack Eriksen og Co. skulle være de første til at gennemskue denne sammenhæng. Det er mod forventning ikke sket -- man kan godt gætte på årsagen. Ved styringen af en ventilator er der 2 parametre at skrue på: effekt og tid, hvilket rent teknisk begrænser, hvor kompliceret det kan blive. Komplikationerne opstår i stedet hos sagens aktører: det problem, som burde kunne løses på et øjeblik ved en varmemesters mellemkomst, har indtil videre udløst en længere ping-pong-korrespondance, et tilsyn og eksterne konsultationer, men endnu har ingen foretaget sig noget praktisk og rationelt -- og ventilationen retter sig ikke af sig selv! . . . . . . . . . . . . . . MH.: Jørgen Holm-Jensen |
| Til bestyrelsen for ejerforeningen Halsskovgade 2+4: For nu over fire måneder siden gjorde jeg bestyrelsen opmærksom på, at luftskiftet i min bolig -- og dermed sandsynligvis i flere andre -- er alt for ringe til dels at imødekomme beboernes behov og dels opfylde de minimale krav, der stilles i byggereglementet. Karakteristisk reagerede ejerforeningen ikke på min henvendelse - - heller ikke efter den var blevet gentaget -- og det var først efter henvendelser til administrator, at jeg fik et slags svar. Siden er sommeren gået med et elendigt indeklima i flere boliger uden at noget så enkelt som at skrue op for ventilationen har fundet sted. I stedet har bestyrelsen som afværgestrategi indledt tunge og kostbare rådslagninger med dels ABR a/s og dels forskellige medlemmer af skyggebestyrelsen, men rent praktisk er intet sket og den såkaldte 'vicevært' er overhovedet ikke blevet sat på sagen, selv om det oplagt er et emne, der falder indenfor hans arbejdsområde. Dette handlingsforløb ligner til forveksling, hvad der er sket efter mine tidligere henvendelser i helt enkle sager om drift af ejendommens installationer. Eksempelvis kan jeg nævne udeblivende cirkulation for det varme brugsvand, forkert drift af centralvarmeanlægget (Jørgen Langkildes idiotiske eksperimenter, støjproblemer, for lav fremløbstemperatur m.m. & m.m), for lav temperatur af det varme brugsvand (der typisk indfandt sig, hver gang kedlen havde været udsat for 'katolyse og indjustering') og natsænkning af såvel ventilationsanlæg som centralvarmeanlæg -- begge dele ulovlige funktioner. I andre sager, som f.eks. regulering af parkering på ejendommens område, ignorerede bestyrelsen og dens inderkreds ikke blot henvendelser, men også generalforsamlingsvedtægter. Faktisk holdt bestyrelsen på mindst 2 generalforsamlinger ejerne hen med løgnehistorier for at kunne fortsætte med det, den er bedst til: at bruge penge på at gøre ingenting. Da endeligt parkeringen blev reguleret, blev det kun i et omfang, der var bekvemt for ejerforeningens formand. Der skulle en påtale med sanktioner fra renovationsselskabet til, før den forulempende parkering på ejendommens vestside blev bragt til ophør. Resten af parkeringen måtte angiveligt vente på kommunens 'byggetilladelse' -- endnu en lidet troværdig undskyldning. I dag ligger de fleste af Halsskovgades parkeringspladser stadig ubenyttet hen på grund af en urealistisk udlejningsordning: den fastsatte pris for udlejning af ejernes egne parkeringspladser til ejerne selv er alt for høj. Desuden er det en gåde, hvem der har fastsat denne pris, men det er ikke bestyrelsen, for på generalforsamlingen 2012 sagde formanden Carsten J. Fogt, at bestyrelsen ville 'overveje' prisen, som imidlertid blev kundgjort før det første (og hidtil eneste) bestyrelsesmøde efter den ordinære 2012-generalforsamling. Det er uvist, hvilke motiver ejerforeningen og dens stort set ukendte inderkreds lægger bag dette handlingsmønster, men een ting står klart: det drejer sig ikke om at imødekomme beboernes behov. Måske dyrker man i stedet den sport, der går ud på konsekvent at handle stik imod sund fornuft. Denne sport har hidtil udløst flere kostbare renovationsarbejder -- så nogen (blot ikke ejendommens beboere) har da glæde af den. Følgerne er, at flere beboere har måttet gribe til andre tekniske løsninger for at gøre deres boliger anvendelige: brugen af elektrisk opvarmning er almindelig i ejendommen og fik et voldsomt opsving under de vilde Langkilde/Feldt eksperimenter. Selv har jeg erstattet en traditionel radiator med et varmepanel og benytter desuden en kraftig varmeblæser til at bekæmpe fodkulde og holde boligen tilstrækkeligt varm om natten, hvor centralvarmeanlægget reelt sættes ud af drift. Bestyrelsens formand kan sandsynligvis, trods en meget 'selektiv' hukommelse, huske, hvad der skete, da jeg sikrede luftskiftet i min bolig med en blæser monteret i badeværelset. Monteringen var et nødvendigt modtræk mod de perioder i døgnet, hvor ejendommens ventilatorer var neddroslet -- eller nærmest var slukket, hvilket var endnu et af Langkildernes mange, egoistiske bidrag til dels at ødelægge ejendommens installationer (som f.eks. antenneanlægget) og dels sørge for, at de blev brugt forkert. Lige for tiden taler situationen stærkt for at genetablere lokalt aftræk fra min bolig. I lighed med opvarmningen kan den utilstrækkelige udsugning modvirkes af lokale tiltag og vil blive det, hvis ikke ejendommens eget anlæg snarest sættes i drift til at opfylde sit formål på tilfredsstillende vis. . . . . . . . . . . . . . MH.: Jørgen Holm-Jensen |
Vedrørende utilstrækkelig ventilation i etageejendom.Siden foråret, da den etageejendom, hvori min ejerbolig ligger, havde besøg af et 'servicefirma', der skulle rense trækkanalerne og 'justere' ventilationen, har ventilationen i min bolig været utilstrækkelig -- nærmest ikke eksisterende -- og er meget langtfra at opfylde bestemmelserne i byggereglementet. Ulemperne er de kendte: høj fugtighed og dårlig luft. Henvendelser til den ansvarlige ejerforenings-bestyrelse er blevet mødt med forskellige afværgemanøvrer og en vifte af direkte løgnagtige påstande. Det nyttede slet ikke at tage problemet op på ejerforeningens ordinære generalforsamling dette efterår. Mine forslag blev afværget af udenomssnak og -- mere løgn. Jeg mener, at jeg nu har udtømt mine muligheder for lokalt at få rettet fejlen og må derfor anmelde Ejerforeningen Halsskovgade 2-4 for at udsætte andres helbred for fare. Jeg håber derved at kunne starte et handlingsforløb, der hurtigt kan rette op på de sundhedsskadelige forhold. . . . . . . . . . . . . . . MvH.:
|
forlængst er brændt sammen og således
selvfølgeligt er blevet frakoblet elnettet. Den kan således ikke
spille nogen rolle i skrækscenarier om ildsvåde m.m. som man nu
forsøger at støtte sig til i stedet for påstanden om, at den afdøde motor skulle give anledning til 'ubalance'.
Fandt d. 12/4 en seddel fra bestyrelsen (dateret 31/3) i min postkasse. Den udgør en "varsling" om det allerede annoncerede besøg 23/4. Man fremturer med, at man vil besigtige mine installationer d. 23/4-16. Mere specifikt vil man fotografere mine aftrækskanaler.
