|
|
|
Varmeregnskabet Ved Generalforsamlingen d. 29/10-97 fremsatte jeg et forslag om ændring af varmeregnskabet. Ændringen blev vedtaget og skulle betyde, at fjernvarmeudgiften til fremstilling af varmt brugsvand derefter fordeles efter vandmåleraflæsningen. Fejl i Varmeregnskabet I midten af maj'98 udkom det første varmeregnskab efter vedtagelsen. Udgiftsfordelingen i regnskabet var ganske vist blevet ændret, men den var langtfra i overensstemmelse med generalforsamlingsvedtægten. Jeg gjorde straks i et kortfattet opslag ejendommens beboere opmærksom på fejlen. -- siden sidst: Nogenlunde samtidigt med mit opslag om varmeregnskabet orienterede jeg ejendommens administrator Helle Werliin om fejlen. Hun reagerede ved nogle dage senere i et brev at forsøge at overbevise mig om, at jeg havde misforstået det forslag, som jeg selv havde fremsat og fået vedtaget på ejerforeningens seneste generalforsamling. Denne noget overraskende fortolkning tilbageviste jeg i mit næste brev til hende, idet jeg ved at citere dels uddrag af min forslagstekst og dels møde-referatet fra generalforsamlingen påviste diskrepansen mellem den faktiske calcule og den vedtagne afregningsform. Der skal imidlertid mere end rå kendsgerninger til at overbevise en advokat, der ikke vil overbevises. Dette fremgår tydeligt af Helle Werliins gensvar, i hvilket hun har præsenteret en udlægning af generalforsamlingsforhandlingen. Ifølge udlægningen skulle mit forslag inden afstemningen være blevet ændret til det, der nu praktiseres af Brunata a/s. Helle Werliin angiver, at ejerforeningens bestyrelse har tiltrådt denne udlægning og går videre med at foreslå, at jeg til den kommende generalforsamling kan fremsætte et nyt ændringsforslag! Præsentation og debat af mit forslag om ændring af varmeregnskabet forløb under 1997-generalforsamlingen uden at hverken menige medlemmer eller bestyrelsesmedlemmer gjorde indvendinger mod forslaget. Vedtagelsen forløb planmæssigt, idet afstemningsproceduren, der var indbygget i forslaget, blev fulgt i detailler. Der faldt følgelig ikke under drøftelsen bemærkninger eller spørgsmål, der kan nære en formodning om, at forslaget blev ændret undervejs. Det er ikke videre sandsynligt, at hele ejerforeningens bestyrelse og administrator kollektivt skulle være angrebet af den samme vrangforestilling. Mere nærliggende er et hændelsesforløb, hvor een person i denne gruppe (f.eks. administrator) ikke har forstået forslagets indhold korrekt og har videregivet misforståelsen til Brunata a/s samt at en uopmærksom bestyrelse har ladet det passere. Da bestyrelsen siden blev konfronteret med fejlen, har den, i stedet for, som det mest naturlige, omgående at sørge for en rettelse, valgt at ignorere en generalforsamlingsvedtægt og føre ejerforeningens medlemmer bag lyset. En sådan fremgangsmåde er rutine for ejerforeningens bestyrelse og den skal nok lykkes -- igen! . . . . . . . . . . Med venlig hilsen Jørgen Holm-Jensen |