Myrebo Ordinær generalforsamling 2013

	Sign In Sign-Up

Ordinær generalforsamling 2013

Generalforsamlingen udviklede sig til det hidtil groveste eksempel på, hvorledes bestyrelse og administrator med uhæderlige midler manipulerer med generalforsamlingen og ignorerer medlemmernes ønsker for at gennemtvinge egne, meget tvivlsomme tiltag. Ejendommens 'rådgivende' ingeniør (Cai Schack Eriksen = CSE) yder desuden bestyrelsen sin ubegrænsede og stærkt polariserede støtte. Han var inviteret til denne generalforsamling og optrådte på bestyrelsens anfordring med langtrukne og rent ud sagt vrøvlede indlæg.
Det var og er tydeligt, at bestyrelsen, stærkt opmuntret af administrator (Jens Anker Hansen = JAH) af princip ikke vil have forslag fra menige medlemmer vedtaget -- og er villig at gå meget langt for at imødekomme dette princip.
Bestyrelsen har aldrig tidligere i nogen af ejerforeningens generalforsamlinger så frimodigt brugt så åbenlyse løgne som ved denne og -- hvad der er mere bekymrende -- hele den fremmødte bestyrelse var delagtig!
Som næsten den eneste fremgangsmåde takler bestyrelsen nu spørgsmål om ejerforeningens sager ved enten at lyve, ikke at svare eller at foregive uvidenhed.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Formandens beretning
Mødet åbnedes, da Carsten Fogt (CJF) med spagfærdig stemme fra sin plads forsøgte at tale gennem støjen fra de forsamlede mennesker. Efter det rent formelle valg af Jens Anker Hansen til dirigent fastslog denne, at "Generalforsamlingen var beslutningsdygtig til det, den skulle beslutte i dag". Denne bemærkning foregreb således forslagsbehandlingen, idet det første af mine forslag kræver flere medlemmer til en vedtægtsændring. CJF fortsatte med oplæsning af sin formandsberetning, hvori han bl.a. kommenterede et af mine forslag med en skarp benægtelse af, at arbejdet i ejerforeningens bestyrelse skulle være gået i stå og at de blot to afholdte bestyrelsesmøder skyldtes, at bestyrelsesmedlemmerne kommunikerede indbyrdes via elektroniske medier. Begrundelsens forklaring er ikke troværdig og er mest sandsynligt konstrueret til lejligheden. Desuden må der herske tvivl om lovligheden af bestyrelsens beslutninger, når de ikke tages på et møde med et beslutningsdygtigt fremmøde.
Det var, som vanligt, svært at høre CJF, men det lykkedes mig at fange nok til bagefter at kunne stille spørgsmål til nogle af emnerne. De gjaldt:

1) Bestyrelsens 'elektroniske arbejdsform':
	Jeg foreslog bestyrelsen, at regelmæssigt -- med elektroniske medier -- udsende et slags referat med resumé over de senere udviklinger og beslutninger i ejerforeningen. Efter CJF af en eller anden grund havde bedyret, at bestyrelsen ikke havde hemmeligheder, afviste han blankt på denne måde at give medlemmerne bedre indsigt i bestyrelsens arbejde. Han begrundede ikke nærmere, men nægtede blot pure. De 'elektroniske medier' som CJF roser sig af at anvende, magter han alligevel ikke at bruge til løbende information af ejerforeningens medlemmer? -- måske snarere: han vil ikke!
2) Uddelt roset til brug for gæsteparkering:
	Det forekommer, at et par medlemmer (bl.a. undertegnede) ikke har modtaget en sådan. Forklaringen lød på, at den kunne være røget ud med reklamer. Et medlem (406) oplyste, at hun havde et håndværkerkort og fik at vide, at det skulle hun levere tilbage til varmemesteren. Diskussionen gik videre med debat om brug/misbrug af gæsteparkeringen. Der er åbenbart et problem i, at nogen udnytter muligheden til privat parkering. Det er svært at se, hvad der er forkert i det. CJF oplyste, at 2 af gadens parkeringspladser ikke var udlejet. Som jeg kan se det fra mit vindue er sandheden, at kun to pladser er lejet ud. Der kan derfor meget vel foreligge en ny løgn.
3) De frostskadede faldstammer for regnvand:
	Der er ved at ske noget i sagen -- måske er nogen af skaderne udbedret, men da CJF kastede sig ud i overvejelser om de tilgængelige fremgangsmåder, kan man mistænke, at sagen ikke er kommet så langt. CJF inddrog ejendommens rådgivende ingeniør (CSE) i forklaringen og denne afleverede en langtrukken, meget ordrig og nærmest uforståelig svada, der næppe har gjort nogen klogere, men i stedet forstærket indtrykket af, at der er noget lusk ved sagen. Skaderne opstod vinteren 2010/2011 og først efteråret 2013 er de ved at blive udbedret -- det vil sige: man taler i bestyrelsen om, hvilken løsning, der skal anvendes.
4) Skurvogn til tagarbejderne:
	CJF havde sagt, at en skurvogn var parkeret på 'vores område'. Det undrede mig noget, men det viste sig at være den skurvogn, der står i Vordingborggade, der trods sin status som offentlig vej, åbenbart af CJF anses for at være 'vores område"
5) Den udbrændte bolig 406:
	Adspurgt fremgik det for første gang klart, at rekonstruktionen var ejerforeningens ansvar og at ejendommens forsikring dækker.
6) Den nye vaskemaskine:
	CJF oplyste, at ejerforeningen virkelig havde betalt over 50.000 kr. for en sådan maskine (en 'Nortec CW7'). CJF tilbød at vise mig kvitteringen, som han angiveligt skulle have derhjemme, selv om han af hensyn til revisionen burde medbringe den slags dokumentation til generalforsamlingen. Lad mig gætte på, at beløbet på kvitteringen er et andet og mindre eller dækker over andre 'udgifter'..
7) Flasker i affaldsskakten:
	Det traditionelle punkt om, hvad der må og hvad der ikke må kastes i affaldsskakten, var ikke udeladt i denne beretning. Jeg antydede, at årsagen til, at flasker endte i skakten, var den inddragne mulighed for at aflevere tomme flasker i kælderen og foreslog, at denne service, som Scherlund uden videre havde sløjfet uden bestyrelsens vidende, blev genetableret. CJF afviste pure tanken med et af de svar, som er blevet standardargument mod alt muligt for ham uønsket: Selv de mindste udgifter og dermed forbundne administration opfattes af CJF som uoverstigelige forhindringer! Det var tydeligt, at CJF ikke ville diskutere sagen. Alle konstruktive forslag til løsninger blev pure afvist. Da glas er et almindeligt indslag i husholdningsaffald, vil det være naturligt, hvis renovationsselskabet kunne aftage glasset. En sådan mulighed er ikke blevet nævnt og således heller ikke undersøgt.
8) De rustne jerngelændere:
	Emnet bragte CSE på banen, da jeg havde spurgt, hvordan teknologisk instituts dom havde lydt. Han dronede løs om samtaler med sandsynligvis fiktive personer og udbredte sig om, hvad han havde sagt og ment. Da lavinen af ord endeligt stoppede, var spørgsmålet stadig ikke besvaret, så jeg spurgte igen med, hvad jeg havde ekstraheret af meningsfuldt fra CSEs mange ord, hvilket blot startede en ny ordflom. Da den endeligt ebbede ud og ingen var blevet klogere, henvendte jeg mig til CJF for at høre, hvad han havde fået ud af det, men han var tydeligt nok ikke bedre orienteret -- han havde i hvert fald ikke noget at svare! På baggrund af det observerede forløb må jeg konkludere, at hverken bestyrelsen eller ejendommens ingeniør kender konklusionen af Teknologisk Instituts undersøgelser, eller at den ikke passer i deres planer og de derfor nødigt vil afsløre den. Måske har Teknologisk Institut slet ikke undersøgt noget!
9) Viceværtkontrakten:
	... blev nævnt. Jeg spurgte, om kontrakten betød en ændring af Scherlunds ansvarsområde og om nogle af hans opgaver var eller ville blive overtaget af andre. Det var tydeligt, at emnet er et ømt punkt og jeg fik ikke et klart svar på noget ud over, at kontrakten ikke var færdigforhandlet. Omstændighederne taget i betragtning, kunne meget tyde på, at kontraktforhandlingerne kun eksisterer som et begreb. Rent praktisk forhandles ikke. I øvrigt er det ganske usædvanligt, at forhandling af en så enkel kontrakt skal strække sig over flere år. Man kan mistænke, at bestyrelsen på en eller anden måde er tilfreds med denne tilstand.

Selv om CJF i sin beretning talte om problemerne med affaldshåndtering, kom han ikke ind på den besynderlige, 'tosprogede' meddelelse, der blev udsendt sammen med indkaldelsen til generalforsamlingen.
En anden ting, som han overhovedet ikke nævnte, er det nye bed med et kejsertræ på hjørnet af Halsskovgade og Korsørgade. Forklaringen på hans udeladelse er ganske enkel: CJF afskyr grønne områder og specielt træer! Han har gennem utallige år arbejdet på at ødelægge gårdhaven og er kommet ganske langt med sit forehavende.
Hvor bedet ved Korsørgade/Halsskovgade fik lov at gro til i ukrudt, blev det tilsvarende bed vest for Halsskovgade af andelshaverne i genboejendommen tilsået med morgenfruer og solsikker og stod således hele sommeren 2013 som et friskt indslag i gaden.
Undervejs i sin beretning nævnte CJF, at ejerforeningens hjemmeside havde været 'nedbrudt' og at den nu atter var på fode ved 'professionel' hjælp. Fremstillingen er -- kilden taget i betragtning -- 'normalt' forvansket. Hjemmesiden har kun været 'nede' i tilslutning til en nylig omlægning. Ellers har den i 3 år nærmest ligget brak. Identiteten af den 'professionelle' hjælp afsløredes ikke, men omstændighederne peger på, at det kan være en person fra bestyrelsens inderkreds.

Revisionen
I kontrast til en lang række af de tidligere år var revisor dette år personligt mødt op ved generalforsamlingen, hvilket må betragtes som et fremskridt.
Revisors gennemgang af regnskaber bestod næsten udelukkende i oplæsning af talkolonnerne. Der var kun få ledsagende forklaringer og færre spørgsmål, hvilket måske skyldtes den næsten rudimentære regnskabsopstilling, der viser færre detailler end nogensinde tidligere, eller måske klientellets apati. Endeligt må det anses for overordentligt sandsynligt, at revisor fra CJF har modtaget strenge instrukser om ikke at oplyse mere end absolut nødvendigt.
Revisor gjorde sig efter præsentation af regnskaberne nyttig ved at sørge for omdeling af drikkevarer.

Gennemgang af budget
Budgetgennemgangen bød heller ikke på det store drama, selv om gennemgangen på flere punkter, der gjaldt igangværende eller forventede renoveringsarbejder, var noget sløret.

Behandling af indsendte forslag

Foruden mine forslag forelå et par forslag fra bestyrelsen og en buket forslag fra endnu et menigt medlem. Mine forslag blev behandlet først og Jens Anker Hansen havde forberedt et spil for galleriet, der straks fra det første forslag skulle anslå stemningen. Dels kundgjorde han triumferende, at forslaget var 'vedtægtsstridigt' og dels hidsede han sig op over min begrundelse for forslaget, hvor han udlagde nogle pragmatiske beskrivelser (f.eks. "anonym" og "inkompetent") af bestyrelsens externe aktører til at være injurierende i en sådan grad, at han ikke "ville tillade, at den slags blev trykt i hans kontor" og at, hvis han oplevede det igen, ville han censurere med sorte overstregninger. Det 'vedtægtsstridige' er naturligvis løgn, idet forslaget skal opfattes som et ændringsforslag til vedtægterne. Jeg var i forvejen fuldstændigt klar over, at generalforsamlingen ikke ville blive tilstrækkeligt beslutningsdygtig til en vedtægtsændring, men jeg anser, at min fremgangsmåde var den bedste til at kommunikere behovet for fornyelse i ejerforeningens bestyrelse til de menige medlemmer.

For de øvrige forslags vedkommende gjaldt, at JAH ved forskellige udlægninger og spidsfindige tolkninger forvrængede meningen og hensigten med forslagene. I forslaget om centralisering af viceværtfunktionen var det f.eks. pludseligt en hindring, at han ikke mente, at der fandtes en uddannelse, der ville matche en sådan funktion og at han ikke kendte en ejendom, der havde en vicevært. Heroverfor står den samfundsmæssige erfaring, at der findes en kandidat til ethvert job og at naboejendommen har en vicevært.
Forslaget om gennem optimal drift af ejendommens installationer at sikre den maksimale komfort for alle ejendommens beboere påstod han ikke kunne behandles, fordi det allerede blev praktiseret af bestyrelsen og fordi begrundelserne 'ikke havde noget med forslaget at gøre.'
Bestyrelsen indrømmede, at centralvarmen kørte på natsænkning og indkaldte en langvarig og rodet udtalelse fra CSE, der indledte med at forklare, hvorfor fjernvarmeleverandøren havde forbudt natsænkning: nemlig den almindelige kendsgerning, at natsænkning med spidsbelastningen om morgenen voldte problemer for leverandøren. Desuden fremgik det tydeligt af CSEs søforklaring, at natsænkningen indeholder et alvorligt element af tvang i den hensigt om natten at sænke temperaturen i boligerne, hvad enten det passer beboerne eller ej. Endvidere forklarede CSE, at han var tilfreds, hvis blot de centrale boliger havde acceptable klimaforhold. Han prøvede at bilde publikum ind, at så ville de øvrige boliger følge med. En sådan anskuelse er dels kynisk (han tager derved kun hensyn til en fraktion af beboelserne) og dels baseret på så grov en misforståelse, at man alvorligt må betvivle hans kompetence: de centrale boliger bliver påvirket mindst af vind og vejr og der er derfor bedre mening i at gøre det modsatte: sikre sig at indeklimaet i de perifere boliger er korrekt. De centrale boliger vil på den måde blive garanteret et stabilt og godt indeklima, fordi de ville være skærmet af de perifere beboelser.
Ellers oplyste CSE, at fremløbstemperaturen er 'nedsat' fra midnat til kl. 05 og at det var hensigten at sænke indetemperaturerne om natten til 17°C, medens den om dagen skulle være 22°C.
CSE anede intet om driften af den mekaniske ventilation. Han vidste ejheller noget om anlæggets status og benægtede forekomsten af et styrende kontakt-ur. I stedet serverede han endnu en ordflom, hvor han på nedladende vis begyndte med en 'pædagogisk' redegørelse for, hvordan luftskiftet måles (her er endeligt noget, han forstår). Efter at have gjort ham forståeligt, at ingen nogensinde med et anemometer havde målt luftskiftet i min bolig, ophørte jeg med at forsøge på at få mening i CSEs vrøvl, for det var helt tydeligt, at bestyrelsen ikke var modtagelig for fornuft og stædigt ville fastholde tingenes triste tilstand uanset hvilke argumenter, der kan rejses imod det. Jeg opfattede dog, at CSE med svulmende hjerte roste sig af, at han 'kun' krævede 680 kr. i kørepenge (fra Jagtvejen! Min VVS-istallatør fra Vindinge tager 540 kr.!) og at denne pris var et 'privilegium' som et levn fra 'gamle dage'. Han burde have tilføjet, at hvis han åbner munden eller kommer til at tage hænderne op af lommen, så snurrer taxametret.
Det viste sig desuden, at CSE i sin fantasi opererer med en slags kontrolventiler, som beboerne ikke må betjene! Adspurgt viste det sig, at han mente de ventiler, der sidder i aftrækket fra badeværelse og køkken. Disse ventiler blev pillet ud af Indeklimaservicefolkene, medens de 'arbejdede' med at rense anlægget, og, inden de satte dem tilbage på plads, skruede de helt op for dem. Dette ville have tjent et formål, hvis de bagefter havde været rundt og justere dem igen, men denne justering snød de sig fra, ligesom de udelod den rensning med trykluft, som de erklærede var årsagen til, at lukke aftrækket under arbejdet. Under disse omstændigheder vil der (måske) være luft nok til alle, hvis ventilatorerne kører på fuld kraft.
Forslaget kom ikke til afstemning, fordi 'det allerede blev fulgt'. Bestyrelsen foregiver enighed i hensigten med mit forslag, men agter tydeligt nok at fortsætte med den forulempende driftsform, som samtidigt udgør 'en meget kostbar besparelse'
Mit forslag om sænkning og differentiering af parkeringsafgifter blev behandlet sammen med et andet, modsatrettet forslag om at hæve priserne og desuden åbne for udlejning til eksterne brugere.
Forslagene blev uden egentlig afstemning begge forkastet på grund af påståede administrative forhindringer, fordi administrator ikke kendte omkostningerne ved at administrere parkeringen og fordi bestyrelsen havde gjort det klart, at den ville trodse enhver generalforsamlingsbeslutning.
Mit efterfølgende forslag til sikring af beboernes adgang til alle fællesarealer vakte dirigentens irritation, fordi han mente, at det var overflødigt. Et spørgsmål fra salen, om fællesterrasser tidligere havde været annekteret, svarede jeg med et "Ja!", som CJF straks imødegik med en fed løgn om, at det var sket '1 gang for længe siden". Den aktuelle udskiftning af låsen i døren til den lille nordterrasse kommenterede man ikke med et ord. Der er således helt klart noget lysskyt og pilråddent ved denne sag. Forslaget blev i overensstemmelse hermed nærmest afvist.
Siden 1985 har ejerforeningen oplevet mindst 3 forsøg på overtagelse af fællesarealer. Alle forsøg lykkedes mere eller mindre, idet Inge Langkilde (502) og Susanne Ullman (504) i fællesskab annekterede den lille sydterrasse og disponerede uanfægtet over den, til Inge Langkilde flyttede. Nogenlunde samtidigt afspærrede Nils Clausen (503) den lille nordterrasse og brugte den til helt private formål. Den tredje (men ikke den sidste) annektion af fællesarealer stod Inge Langkilde for, da hun beslaglagde ejendommens redskabsrum i kælderen til privat brug. Det kom siden til at fungere som Jørgen Langkildes hobbyrum. CJF har i alle tilfælde været ejerne af 5te-sals- boligerne overmåde behjælpelig med først at se gennem fingre på overtagelserne og siden efter bedste evne være behjælpelig med at forhale/forhindre en tilbagelevering af de besatte arealer til fælles brug. Denne gang støttede CJF den igangværende overtagelse af den lille nordterrasse med en påstand om, at ingen andre beboere benyttede den. Samtidigt bedyrede han, at alle medlemmer skulle have uhindret adgang til alle fællesarealer, hvilket han af ukendte årsager tydeligt nok ikke mener.
Det bestyrelsesmedlem (503), der nu er i færd med at annektere nordterrassen, var den eneste i bestyrelsen ud over CJF, der ytrede sig, men han undgik helt at kommentere den udskiftede lås i døren til den fælles nordterrasse.

Endnu et medlem havde stillet en buket forslag. Kun et af dem handlede ikke om parkering. Emnet var i stedet trappeopgangenes tilstand. CJFs afværgereaktion bestod denne gang i en vidtløftig beskrivelse af bestyrelsens planer for trappe og elevator. Disse planer ville bestyrelsen angiveligt "se på", når tagarbejdet var afsluttet.

Bestyrelsens egne forslag var for det førstes vedkommende et pistol-for-panden-forslag om at sikre det rustne rækværk på altangangene. Det var i anledning af dette forslag, at CSE var indkaldt til at deltage i generalforsamlingen og han ytrede sig da også i rigt mål uden dog at få sagt noget af betydning.
Faktisk burde medlemmerne være adspurgt for mange år siden, da man besluttede sig for at forsømme den løbende vedligeholdelse af ejendommen -- en politik, der nu (planmæssigt!) har ført til flere akutte skader som f.eks. de rustne jernrækværker, hvis tilstand i øvrigt synes at være en af bestyrelsens hemmeligheder.
Forslaget er tydeligt nok forfattet af CJF og er rigeligt ledsaget af en slags forklarende udredninger.
Forslaget blev vedtaget ved håndsoprækning.

Bestyrelsens andet forslag ansøger om en bemyndigelse til at igangsætte projektering af den endelige reparation af svalegangene. Man kunne også kalde det en godkendelse af beskæftigelsesarbejder for ABR a/s.
De lødige entreprenørfirmaer, der påtager sig bygningsrekonstruktioner, råder altid over kompetente ingeniører og planlæggere, der kan udføre den slags projektering på et langt mere solidt erfaringsgrundlag end f.eks. CSE. Det vil de komme til, så CSEs opgave bliver højst at forberede vejen for dem samt 'bruge' nogle af ejerforeningens penge.
Debatten inden afstemningen var temmeligt rodet og præget af det sene tidspunkt.
Forslaget blev vedtaget med håndsoprækning.

Valg af bestyrelse: "Bestyrelsen meddeler at den incl. det fraværende medlem genopstiller. Er der nogen, der stemmer imod? .... Bestyrelsen er dermed genvalgt på demokratisk vis."
En lignende fremgangsmåde toges i anvendelse ved valg af suppleanter og revisor.
Bestyrelsens og administrators begreber om 'demokrati' er de samme, som praktiseres af totalitære styrer i U-lande med eet- parti-systemer: man roser sig af at afholde en slags valg, men undlader helt at give vælgerne den indsigt, der er en grundlæggende betingelse for ægte demokrati. Desuden sørger man nidkært for, at der ikke findes opponerende kandidater til bestyrelsesposterne. Ejerforeningen Halsskovgade 2-4 praktiserer faktisk et demokratur.

Eventuelt.
Under dette punkt kritiserede jeg placeringen af en stor container foran boligerne nr 8 og 108. For bestyrelsen var det en overraskende nyhed, at placeringen kunne være til ulempe. CJF påstod, at "ingen havde klaget". Bestyrelsen var overmåde karrig med oplysninger om, hvem der havde truffet beslutningen og hvordan den idiotiske placering var kommet i stand og man fik atter det indtryk, at bestyrelsen konsekvent ikke svarer på spørgsmål, der indeholder et element af kritik.

Mit andet spørgsmål gjaldt de rottelokkekasser der i et halvt års tid lå på altangangen ved boligerne 110 og 112. Bestyrelsen foregav totalt manglende kendskab til lokkekasserne! Ingen havde bemærket dem (selv om bestyrelsesmedlemmet Peter Vestergård hver dag har passeret tæt forbi dem) og bestyrelsen kunne således ikke gøre rede for, hvad der havde foranlediget udlægning af kasserne. Den kendsgerning, at bestyrelsen er sart (grænsende til det paranoide) med, hvad beboerne stiller ud for deres døre til svalegangene, gør det yderligere usandsynligt, at bestyrelsen skulle være uvidende om rottelokkekasserne.
Dirigenten prøvede at gøre sig vittig, idet han mente at vide, at 'der er rotter overalt'. Det er dog en sandhed med modifikationer og det berettiger ikke til rottebekæmpelse overalt. Rotter bekæmpes ved deres adgangsveje til bygninger. I Halsskovgade 2-4 vil det sige i kælder og på gadeniveau, men der har ikke været udlagt rottelokkekasser disse steder.

Nogle beboere havde spørgsmål om vanskeligheder med døre til den store fællesterrasse. Bestyrelsen oplyste kun, at der havde været noget hærværk.

En beboer (101) spurgte, om indbrudsskader på hans hoveddør var hans eller ejerforeningens ansvar. CJF oplyste, at skaderne måtte betragtes som udvendige og hørte dermed under bestyrelsens ansvarsområde. Ejeren oplyste videre, at han havde erhvervet boligen med skaden. Det er derfor lidt besynderligt, at den ikke er blevet udbedret forlængst.

Der var endnu et spørgsmål under eventuelt, men på grund opbrudsstøj hørte jeg hverken spørgsmål eller svar.

Hele generalforsamlingen blev skæmmet af et medlem (Dorthe Vestergård), der højt råbende og uden dirigentens mellemkomst tog ordet, når det passede hende og på dårligt lavsociolekt annoncerede sine langtfra interessante meninger. Dorthe Vestergård har tidligere været medlem af bestyrelsen og kan, som nævnt ovenfor, nu regnes til bestyrelsens eksterne inderkreds.

CJF var tilsyneladende upåvirket af Lew Reeds nylige død. (Lad CJF selv forklare!)

Der blev ved generalforsamlingens begyndelse af Yvonne Schack Barding omdelt et 3 siders dokument, der angiveligt skulle være et referat fra et byggemøde.
'Referatet' er det underligste, jeg nogen sinde har set af den art! Lay-out er usikker, sproget gennemgående dårligt og de enkelte punkter forsynet med kryptiske linienumre. Endelig må man undre sig over formålet med dokumentet og hensigten med omdelingen. Selve indholdet af dokumentet er totalt usammenhængende og gengiver ikke et mødeforløb eller giver information af en sådan karakter, at det f.eks. om 2 år vil sige nogen noget. Teksten afslører imidlertid, at mange af CSEs aktiviteter ligner varmemesterarbejde til forveksling og giver således svar på mit spørgsmål ved 2012-generalforsamlingen, hvor jeg direkte spurgte, om CSE havde overtaget nogle af disse funktioner. Den gang svarede bestyrelsen (som vanligt) afglidende og begyndte i stedet at udbrede sig om den viceværtkontrakt, som allerede (angiveligt) havde været på vej et stykke tid.

Mødereferatet forfattet af administrator (et ikke særligt betryggende arrangement) med dateringen 15/11-13 blev omdelt ganske meget senere. Som en chokerende udemokratisk funktion, har bestyrelsen (dvs.: CJF) selv rettet i referatets indhold og fjernet eller omskrevet forskellige kontroversielle handlingsforløb. Et hurtigt gennemsyn af dokumentet afslører flere forvanskninger af mødeforløbet. De er ikke tilfældige og tjener mest til at sløre generalforsamlingens mindre flatterende episoder. En stor del af referatet er direkte løgn!

-oOo-
14-11-13 og 05-01-14